Système à 1/2 coiffe

Bonjour à tous,

Je cherche à réaliser un système d'ouverture de deux 1/2 coiffe d'une Charge Utile.
L'idée serait de libérer un parachute (ou toute autre charge utile) sans le recours à de la pyro.

Après une première réflexion sur un système de crochet/ressort et grâce à une riche discussion avec Antoine (qui me semble avoir autant d'idées que de capacités à les mettre à l'épreuve), je me lance dans la conception.
Voici la première esquisse que je soumets à votre sagacité






A noter que deux ressorts viendront se loger dans les emplacements/puits latéraux (ressorts fixés/collés à la base)

Le système (à détailler ultérieurement) :
- Les 1/2 coiffes seront mises en contact en compressant les ressorts à la main et en emprisonnant le parachute
- Une tige, de chaque côté, viendra traverser les 3 charnières latérales (et servira de guide lors de l'insertion de la coiffe sur la partie haute )
Le déverrouillage :
- Un servomoteur, à l'apogée, sera déclenché et viendra tirer la tige de X cm (X = longueur des 3 charnières) pour permettre aux 1/2 coiffe de se repousser mutuellement avec les ressorts
- Le servomoteur sera lié aux deux tiges latérales avec une sorte de liaison rigide (ou type bielle/pivot) afin de garantir, au repos, que les tiges restent en position verrouillées

vos appréciations sont bienvenues
à suivre car j'imagine que ça peut être utile à d'autre si toutefois j'arrive à faire un système fonctionnel....



Nota Pascal : C'est pour le prochain vol des Bordelais

C'est un système à tester.

Juste une chose que je préconise vivement, c'est de faire une rigole sur la 1ère demi-coiffe qui vient par dessus de l'autre demi-coiffe.
Cela évitera une ouverture prématurée (engouffrement de l'air dans la fente) comme j'ai pu voir sur certaines fusées ...

Est-ce que tu parles des guides d’emboîtement sur la première photo ?

BENJAMIN59 a écrit:C'est un système à tester.

Juste une chose que je préconise vivement, c'est de faire une rigole sur la 1ère demi-coiffe qui vient par dessus de l'autre demi-coiffe.
Cela évitera une ouverture prématurée (engouffrement de l'air dans la fente) comme j'ai pu voir sur certaines fusées ...

Non, du tout.
Je verrais un guide d'emboitement plutôt à l'extérieur (pourquoi pas en plus à l'intérieur) et aérodynamique (bourrelet) sur tout le long de l'emboitement afin d'éviter à l'air de s'engouffrer dans la fente lors de l'ascension.

Ah ok un truc à l'extérieur. Une sorte de recouvrement de l'interstice.
Tu pense que les guides intérieurs ne seront pas suffisants et le vent va s'engouffrer ?

MIKA a écrit:Ah ok un truc à l'extérieur. Une sorte de recouvrement de l'interstice.
Tu pense que les guides intérieurs ne seront pas suffisants et le vent va s'engouffrer ?

Exactement ça.
Crois moi, j'ai vu assez d'échecs comme ça ... en particulier chez les fusées faites par des étudiants et lancées lors d'un C'Space par exemple.

Ok, merci je prends note et vais réfléchir au design associé.
Je pensais que les "languettes" internes suffiraient pour éviter que le vent ne s'engouffre mais je vois.

Je n'aime pas trop les appendices extérieurs mais c'est une forme de bon sens (et d'expérience) donc je vais regarder à l'intégrer.

Là je vais essayer d'avancer sur le mécanise de verrouillage et je regarde ça après.

Première esquisse du "chariot" pour tirer les tiges de verrouillages. Ce chariot serait loger dans la partie inférieure qui supporte le servo.

La "bielle" sera en liaison avec le bras du servomoteur

attention à une separation prématurée .
Il faut egalement etre capble de loger un parachute suffisement grand.
A essayer sur une fusée de petite taille.
Les seuls systemes de ce type que j'ai vu etaient sur des fusées sortant lentement de rampe et qui etaient stabilisées par poussée vectorielle.

La poussée vectorielle est séduisante mais je crains que ça ne soit pas vraiment autorisé   .

Je vais réfléchir aux conseils de Benjamin et modifier mes coiffes pour mettre des systèmes extérieurs. Pour le moment, je tente de finaliser un système d'ouverture fonctionnel et voilà où j'en suis :


J'ai imprimé un ensemble de pièce et testé l'ouverture en activant manuellement le chariot (c'est à dire sans liaison servomoteur car je n'ai pas encore travaillé les frottements et aménagement donc ça résiste un peu à ce stade)
Et je dois dire que je suis agréablement surpris car en mettant deux ressorts (sans trop dimensionner) ça s'ouvre plutôt bien.

C'est bien

Encore mieux, ce serait que les 1/2 ogives s'ouvrent et longent le corps de la fusée.
Il ne faudrait pas qu'avec la force du vent arrachent les charnières.

La poussée vectorielle n'est pas autorisée.

Je pense que la poussée vectorielle est tolérée lorsque l'on reste à des echelles raisonables. Tant qu'il n'ya pas de guidage. Après tout on a exactement les meme systemes pour stabiliser nos drones

Petite digression du sujet du post mais me semble intéressant et
assez nébuleux pour moi car même si je comprends bien ce qui est redouté, pour moi la poussée vectorielle doit être accompagnée d’un pilotage à minima. Et même ça, je ne sais pas si c’est autorisé. (Hors guidage)

De mon point de vue :
- Le guidage répond à : quelle route je dois prendre pour aller d'un point A à un point B avec un faisceau de contraintes
- Le pilotage : comment rester sur la route donnée par le guidage dans la vraie vie (vent, tuyère imparfaite, ...)
On pourrait donc considérer l’entrée du pilotage avec des contraintes qui seraient différentes de la destination du véhicule (ex : antiroulis, réactions au vent du vent…)

Bonsoir

Il n'est pas possible pour moi de faire 'poussée vectorielle' sans avoir appris ou fait de l'asservissement
(cours d'automatique) en continu (analogique) ou en discrétisé (numérique, comme ici)
Mon club G S A eu fait un système de séparation avec un moteur réducteur Graupner modélisme
(avec quatre rapports en forme de carrés de valeur 3 4 5 6)
J'eu eu aussi l'idée d'une séparation avec fil fusible (en plomb, maximum 2 daN)
et quelques ampères (Icc pile alacaline 5A)